論「分享」

狗屁中文，層出不窮。繼「討厭」後，我要「分享」另一中文重症。

病症也可以分享嗎？當然！現代中文，發前人之所未發，無病不可分，無症不可享。在內地的醫療網站，我就讀到以下文句：

「糖尿病案例分享」
「憂鬱症患者歷程分享」
「精彩病例，共同分享。」

下至糖尿糖，上至憂鬱症，都是精彩病例，該當共同分享。可供分享之物，不只病症。隨便搜一搜網上新聞網，就發現到更多奇珍異寶：

「某某藝人分享母親悲慘遭遇」
「女騎師分享受訓辛酸史」
「在現場大方分享他們失戀的經歷」
「女股民炒股破產兩次的經歷分享」
「來賓親身體驗恐怖的環境，及分享自身的撞鬼經驗」

今人樂觀，不論染病、失戀、破產、撞鬼，皆可享之。享之不止，更要分人。我無大禍可供分人，只舉出了一個語病，算是相當吝嗇了，還望各位盡情享受。

今人都曉得享福、享樂、享譽，從來不會「享禍」、「享苦」、「享譭」。說人懂得享受，指他擅於搜羅美好事物，通其賞玩之法，即廣東話的「真識嘆」。分享，就是將美好事物分與他人，共同享受而已。今人不考究字義，卻將三災八難都一併分享了，豈不貽笑大方？

今人之所以屢犯此誤，乃受劣譯影響。國人為翻譯英文「share」，多用「分享」。可是洋人將「share」一字用得闊，不是單單「分享」就能涵蓋得全。「Two Americans will share this year's Nobel Prize for Medicine.」譯作「兩美國人將分享今年的諾貝爾醫學獎。」，可。得獎是喜事，兩人共得，可以享之。「May you share some tips to keep fit?」譯作「可以分享一下健身心得嗎？」，亦可。健身心得，聽了受用，可以享之。但洋人所「share」之物，並非全屬美好。將不快的經歷和感受講與他人聽，亦用「share」。「She shared her feeling of being depressed to the media.」罹患憂鬱，顯然並不好受。「Two Jews shared their experiences in the concentration camp.」猶太人向大家訴說在集中營的經歷，你認為他當時享受其中嗎？但冒失的譯者，往往就譯成「她向媒體分享患憂鬱病的感受。」「兩名猶太人分享他們在集中營的經歷。」不忍卒睹。

即使所「share」的是開心事，也不是所有開心事都可分享的。講明分享，就是要分出去，將美好的事物分給他人。但並非任何美好事物都可分給他人享用。《左傳．莊公十年》：「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」《史記．項羽本紀》：「吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羮。」《史記．李廣列傳》：「廣廉，得賞賜輒分其麾下。」衣食、肉羮、賞賜，都是可分給他人之物。現代中文，但凡喜樂，都急不及待要分人，卻不知所分何物。「某某在微博連發三張美麗婚照並分享新婚感受。」又不是我結婚，即使我也結婚，我娶的又不是你老婆，我如何把你的新婚感受分過來享呢？「能與全世界的人分享我的成長歷程，這讓我感到非常興奮。」你進舉登科，出將入相，都是你的事。我又不是你，又怎樣把你的成長歷程分過來享呢？不如改成「詳述成長歷程」、「暢談新婚感受」。

比起「討厭」，誤用「分享」算是頗有名的中文病例。說其有名，因為發現的人多，談論中文語病的人多會提到，這是好事。無奈此病依然頑固，罹患者眾。故當不厭其煩，一書再書。

二零一三年十二月八日

論「討厭」

有藝人說「我討厭政治！」此話一出，討來不少揶揄與責罵。「你咁討厭政治，唔明架喇」「既然你討厭政治，就唔好怨個地爛」眾聲所指，無非藝人看待政治的態度。可曾有人發現過「我討厭某某」本身就是句鬼話，不論你「討厭」的是政治，還是「討厭政治」的藝人？

現代中文病句甚多，其中病入膏肓者，必數「我討厭某某」。因為如此造句實在錯得太離譜，卻偏偏散播日久，流毒深遠。「討」是動詞，有索求或招惹之意。買家討價，債主討債，乞丐討飯，學生討教，皆取「討」索求之意。自討苦吃，自討沒趣，就取「討」招惹之意。這些「討」字的用法，今人都懂。奇怪的是，一旦所討之物為厭，大家就滿紙荒唐，鬼話連篇了。討厭，就是招惹人厭、惹人生厭之意。如《紅樓夢》第十九回：「那李嬤嬤還只管問：『寶玉如今一頓吃多少飯？甚麼時候睡覺？』丫頭們總胡亂答應，有的說：『好個討厭的老貨！』」顯然，李嬤嬤討了丫頭的厭。說「政治討我厭！」，可，此句解政治招惹我的厭惡。說「我討厭政治！」，那不就成了「我」招惹厭惡嗎？

今人尚懂得「討人歡喜」，不正是「討人厭」的反義麼？大家都懂說「你真討人歡喜」，不會錯說成「我很討歡喜你」。奇怪的是，「你真討人厭」卻往往變成「我很討厭你」。每每聞之，惴慄不已。令我心慌者，是大家耳濡日久，早就見怪不怪，習非成是，連教科書、知名作家和知名學者都同犯此錯。今人書讀得比古人多，但讀得粗淺，尤拙於斟酌字義。人人爭相「討厭」，足見一斑。

二零一三年十二月八日

論「其實」

其實為何平日言談會夾雜那麼多「其實」？「其實」這字，其實僅指「按其實情」，夾在字裏行間，無非申明我說的都是事實而已。這樣講豈非多此一舉？難道有人會說自己說的都是假話麼？有，邏輯課討論自我拒斥（self-defeating）時會用到，如「我說的全都是謊話」。

說「其實」沒用，又不盡然。依我觀察，「其實」替句子添了一分捍衛真理的光環。既然強調自己所說乃「按其實情」，就意味有些人說的是「按其虛情」，故才要一再明申，遮破戲論。我不會無緣無故講：「其實我是男人。」大家一看就知，何須申辯？除非有人誤會我是女人，我才需要申明實情。「其實我很高興呀！」這話意味有人誤會講者不高興，所以予以澄清。「你看來很高興呀。」「對呀！其實我很高興呀。」這樣講就奇怪了。

其實，日常用「其實」時，大多無事需要澄清，更多是為貶人抬己。「你錯了，我才是對的。」，心底大概就是想說這一句。帶著這份驕矜自傲去與人交談，善乎？

其實，若去掉這篇短文的所有「其實」，文義不改，唯欠點指劃江山的霸氣而已。

二零一三年十二月七日

《我的妹妹哪有這麼可愛！》黑貓的理想世界

到底黑貓的理想世界是甚麼？網絡上眾說紛紜，有的說實妹結局已經滿足了黑貓的理想，有的說她的理想是3p…我想發表一下我的看法。我還未看小說，以下只是按照動畫情節來推斷的。

我認為黑貓的理想世界並沒有實現，她的理想也不是3p…先說3p好了。我不認為黑貓有開明和癡心到這地步。兄妹戀本身已為世俗所不容，結果黑貓還要加入作3p的話，黑貓不就要親身承受亂倫與做小三的輿論壓力了嗎？黑貓是認真看待感情的，要交往的話，當然希望花開結果，共諧連理。你認為跟一對亂倫的兄妹搞3p能讓父母接受嗎？能讓黑貓在社會立足嗎？我想她不至於愛京介愛到犧牲一切的地步。再說，黑貓也是心高氣傲的妹子，她絕不願當小三吧。京介一旦選桐乃，黑貓必定退出。

不少人認為實妹結局便是黑貓的理想。雖然我不認同，但支持這立場的表面證據還是有的。首先，按《命運記錄》的理想世界一章，第一版插圖是桐乃和京介相對而坐的畫面，兩人都很高興。其二，黑貓為了讓桐乃高興，及鼓勵桐乃述明心跡，她跟京介分手。其三，黑貓申明過，為了她的摯友桐乃，即使她永遠愛慕京介，她也接受桐乃和京介sex，接受京介將桐乃放在第一位。其四，黑貓說過，京介最終會選擇桐乃，是她意料之內的結果。第四點很重要，這點可以證明早在黑貓寫《命運》書時，她已知道京介會走實妹結局，證明她早已不奢望京介會選自己。

後來黑貓更改了《命運》書的最後一幅插圖，在桐乃與京介之間補上自己的背影。單憑這幅插圖其實判斷不到誰是誰非。你說黑貓希望撮立兩兄妹，自己繼續作他們的朋友，可以。你說黑貓期望3p也可以…唯一可以肯定的是，在黑貓的理想世界中，京介和桐乃都要高興。

但我認為說黑貓的理想是兄妹戀，會跟很多情節不符。若她一心一意要撮合兩兄妹，在跟京介分手後，她沒理由繼續爭奪京介，沒理由期待京介與自己復合。最大破綻是黑貓最後撕掉《命運》書。若兄妹戀是黑貓的理想結局，那黑貓應該欣然接受才是，不應該撕掉《命運》書。她更不應該變成復仇天使，說出要詛咒全天下的戀人這種話。當然，你可以說她是一時悲憤，失去理智。但這種訴諸無理的解釋，無異於放棄最同情作者的解釋，不可取。要知道在文學作品中，很多動作和場面都有其象徵意義，例如偷偷結婚象徵私訂終生，不是拍散拖的人（即限定戀人）會做的事。（扯遠了…）撕掉《命運》書，正正象徵黑貓的理想破滅了。

那黑貓的理想世界到底是怎樣？簡單來說，是既要兩兄妹高興，又要自己跟京介交往。黑貓一早便知道桐乃是以異性的身份來愛著京介，她一早便知道，自己和京介交往會傷害桐乃的心。黑貓既愛慕京介，同時又重視與桐乃之間的情義，她不願意為了一己的幸福而犧牲桐乃。黑貓到京介家裏玩時，桐乃躲在自己的房間。她躲開京介和黑貓才不是怕做電燈泡，而是難過呀！黑貓心裏清楚，只要桐乃仍愛慕著京介，自己與京介交往便會繼續傷害桐乃的心，甚至疏遠了與桐乃的友誼。同時她也清楚，京介對妹妹也有種曖昧不清的情愫，只是京介遲鈍，遲遲未能發現自己的真心。黑貓一不願意拋下桐乃，二不願意自己的男友對其他女人抱持著些曖昧不清的情愫吧，固此她策劃了分手一幕，逼迫桐乃告白，也逼使京介認清妹妹與自己的心意。這個情節尚在黑貓的計劃之內，但分手和告白後的計劃又如何呢？黑貓就沒有實現的把握了。讓京介清楚妹妹和自己的心意後，黑貓希望京介能在她與妹妹之間作出一個選擇，當然黑貓期望京介最後選自己啦。期望京介選自己，而又不傷害桐乃的話，表示黑貓心底渴望桐乃能放下自己的非份之想，渴望京介與桐乃做回一對普通的兄妹。她期望這對兄妹在互相清楚對方的底細後，能毅然放棄那段偷偷萌芽的不倫之戀，最後京介與黑貓復合，桐乃也不再呷醋，恢復與黑貓的一貫友誼。如此三人便能快樂的活在一起。

為了完成她的計劃，黑貓在溫泉街一事後，繼續對京介頻送秋波，期望復合。但她對這最後的計劃完全沒有把握，甚至預料到會失敗，因此她每次等待京介的答覆時，都顯得異常害怕，雙手抖個不停。她表示接受桐乃和京介sex，若桐乃想哥哥將自己放在第一位的話，她願意讓出京介，這是退讓而已。接受並不等於理想呢！最後黑貓即使冰心受創，即使說過要詛咒所有戀人的話，仍願意推京介一把，願意成全兄妹兩人的不倫之戀，這是何等的胸懷與情義！但終究黑貓是受傷了，《命運》書是撕掉了，她的理想早已為命運所拒斥了。

二零一三年八月二十六日

《我的妹妹哪有這麼可愛！》男主角京介突然受歡迎之謎

還記得動畫最尾一集，京介說他這生人大概不會再有如此受歡迎的時候了。咀嚼一下，這句話真有些意思。

自昇高中至第一次人生相談中間這兩年內，京介都是個不起眼的平凡人。加奈子對京介的第一印象便是明證，京介就是那種見過也記不住容貌的人呀。（綾瀨則是因為喜歡桐乃，才連帶對桐乃哥哥也有好的第一印象吧。）是甚麼原因讓京介在高中第三年發飆呢？答案便是桐乃。

黑貓和綾瀨都是因為桐乃才認識京介的，而且黑貓和綾瀨之所以愛上京介，最大契機是見到京介拼命保護妹妹那種柔情與熱血，然後她們才主動接觸京介，讓京介有機會插旗。當然啦，從京介照顧學妹黑貓一段可見，京介本身就有討女孩子歡喜的性格。連加奈子跟京介那種淺淺的互動，都足夠吸引加奈子主動親近京介。只是按照京介過往那種但求平凡、不管閒事的風格，他不會主動結織異性，不會替不熟的女孩子強出頭，因而無法向很多人展示帥氣的一面。京介之所以能在黑貓和綾瀨面前表現出溫柔與帥氣，因為黑貓和綾瀨都首先主動親近京介。而黑貓和綾瀨會主動親近京介，便是因為欣賞京介保護妹妹的樣子。所以京介之所以變得搶手，追根溯源皆萌發自他對桐乃的感情呀！相比之下，其他女角是為了分享京介對妹妹的溫柔，而倒貼過來的，由一開始便是贈品。

如此分析後，我認為京介會選桐乃實屬順理成章。其他女角的作用是啟蒙京介，讓他明白戀愛的感覺，繼而讓他發現自己心愛的人原來是妹妹。

順此思路下，麻奈實會變成大魔王也合情合理了。麻奈實是唯一一個不是緣於桐乃而結識和親近京介的。她喜歡京介，不是為了分享京介對妹妹的溫柔，而是緣於京介與她自小一起成長的獨特羈絆，是因長久相處而產生的感情。換句話說，黑貓跟綾瀨愛上的是作為好哥哥的京介，渴望京介能如愛護妹妹一般的愛護自己，麻奈實愛上的則是作為青梅竹馬的京介，渴望將這多年來的羈絆永久維繫下去。麻奈實所愛上的京介，與其他女角所愛上的京介，其實是兩類人。她一直向京介灌輸平凡是福的人生觀，就是努力要讓京介保持著她所偏愛的一面。因此，麻奈實對兄妹戀最為反感，桐乃對麻奈實亦心懷恨意，在她們眼中，對方不止是搶走男友的情敵那麼簡單，更是謀殺自己理想情人的兇手。桐乃認為是麻奈實將京介污染成一個庸人，消滅了她所憧憬的完美哥哥。麻奈實則希望京介能一直與自己平平穩穩的相處下去，直至白頭偕老，桐乃卻將她的老伴誘惑成一個控妹的變態。正當其他女角都憧憬著帥氣的京介，麻奈實卻一心將京介塑造成個平凡的老實人，所以麻奈實的攻略路線是跟所有其他女角對著幹的，首當其衝的自然是仰慕哥哥多年的桐乃。

不過諷刺的是，在妹妹的情敵之中，麻奈實待在京介的身旁最久，卻一直沒有啟蒙京介，沒有讓京介品嘗到戀愛的滋味，這便是溫情路線的缺陷吧。相比之下，桐乃、黑貓和綾瀨都是能讓京介面紅耳赤、心潮澎湃的女生，她們攻略京介走的皆是激情路線。

二零一三年八月二十四日

讀《古詩十九首》測你邪惡程度

請細閱以下詩篇，並默想詩中女子的心境。

古詩十九首之十三 

青青河畔草，鬱鬱園中柳。
盈盈樓上女，皎皎當窗牖。
娥娥紅粉妝，纖纖出素手。
昔為倡家女，今為蕩子婦。
蕩子行不歸，空床難獨守。

注：

鬱鬱，茂盛也。

盈盈，通嬴，美容也。

皎皎，明也。

牖，牆上交窗，如右圖。段王裁注曰：「交窗者，以木橫直為之，即今之窗也。在墻曰牖，在屋曰窗。」

娥娥，美貌也。《方言》曰：「秦晋之間，美貌謂之娥。」

纖纖，通摻，好手貌。

蕩子，遊蕩不歸、荒廢家業之徒也。《列子》曰：「有人去鄉土遊於四方而不歸者，世謂之狂蕩之人也。」

你能猜出詩中少婦的心意嗎？她在窗前望見甚麼？豔妝露手的用意何在？空床為何難以獨守？

迄今為止最淒美動人的詮釋，要數在星島網站上的這篇賞析文章（http://www.singtaonet.com:82/culture/poetry/t20051206_89087.html）（以下簡稱「星文」）。

她，獨立樓頭體態盈盈，如臨風憑虛；她，倚窗當軒，容光照人，皎皎有如輕雲中的明月；為什麼，她紅粧艷服，打扮得如此用心；為什麼，她牙雕般的纖纖雙手，扶著窗欞，在久久地引頸遠望：她望見了什麼呢？望見了河畔，草色青青，綿綿延延，伸向遠方，「青青河畔草，綿綿思無道；遠道欲何之，宿昔夢見之」（《古詩》），原來她的目光，正隨著草色，追蹤著遠行人往日的足跡；她望見了園中那株鬱鬱蔥蔥的垂柳，她曾經從這株樹上折枝相贈，希望柳絲兒，能「留」住遠行人的心兒。原來一年一度的春色，又一次燃起了她重逢的希望，也撩拔著她那青春的情思。希望，在盼望中又一次歸於失望，情思，在等待中化成了悲怨。她不禁回想起生活的播弄，她，一個倡家女，好不容易掙脫了歡場淚歌的羈絆，找到了愜心的郎君，希望過上正常的人的生活；然而何以造化如此弄人，她不禁在心中吶喊：「遠行的蕩子，為何還不歸來，這冰涼的空床，叫我如何獨守！」

起首二句「青青河畔草，鬱鬱園中柳。」看似與全詩大旨無關，聊作點綴而已。論及二句與全詩關係者，多取二途。一途是將河畔草與園中柳視為喻依，言春色是虛，比況他物是實，如方東樹所云：「『草』興蕩子，『柳』自比」，此等比喻牽強附會者多，我不欲取。另一途是將春景視為誘因，因觀此景，誘發起樓上女子無盡的相思與寂莫。李因篤曰：

起二句意徹全篇，蓋閨情惟春獨難遣也。

正所謂春心蕩漾，春天正值生機蓬勃，萬物茂發之時。按李因篤言，首二句旨在點出時值初春，女子感時而情發，卻苦無處排遣。俗一點說，她便是在思春、發春了。

李因篤只說閨情，但沒道破她情牽何處。我們只知少婦思春，也不知她到底思慕何人，還是根本沒在想起任何特定的戀人。按星文所解，詩中意境就大不相同了。河畔草、園中柳不單是生情的誘因，更是少婦向其夫君送別的場景。古人向有折柳送別的習俗，取「柳」、「留」諧音，寓難離難捨、不忍相別之意。當初，少婦贈別夫君於柳樹下，折枝寄意，目送夫君踏著河畔的草色，漸漸遠去。今少婦憑窗遠望，見昔日之河畔草與園中柳，觸景而傷情也。相比起單說閨情，星文所敍的意境要淒美動人得多了。

注意，在星文中，少婦並無伸手出窗，招邀途人，她只是扶窗遠眺而已。

她牙雕般的纖纖雙手，扶著窗欞，在久久地引頸遠望：她望見了什麼呢？

她望的是遠方，是河畔草，是園中柳，更是遊子的歸家之路，而非眼下的途人。你會問：既然她在思念夫君，夫君不在身側，亦無歸家之兆，為何她還要塗脂抹粉、拋頭露面？正謂「女為悅己者容」，她又為誰而容呢？星文的答案是：

她凝粧上樓，一開始就是因為怕遲來的幸福重又失去，而去癡癡地盼望行人，她娥娥紅粧也不是為與春色爭美，而只是為了伊人，癡想著他一回來，就能見到她最美的容姿。

她留意遠方的歸路，盼望著這來來去去的行人之中，竟有一個便是她朝思慕想的夫君。 她盼望夫君一旦歸來，走到自家樓下，便馬上看到自己的嬌姿美貌。她總盼著將自己最美好的一面留贈與夫君，故終日徘徊窗前，凝望歸路。箇中心思，跟溫庭筠《夢江南》所描寫的如出一轍：

梳洗罷，獨倚望江樓。過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠，腸斷白蘋州。

我在網上看過一個還要更加痴情的版本，惜已忘了出處。它不將「纖纖出素手」解作以手扶窗，而是真的將手伸出窗外。但女子伸手亦非存心不軌、招邀途人，她是盼著夫君的歸來，盼得痴了，思久生幻，不自覺將手伸向遠方，恍似夫君就在她所眺望之處。如此痴情兒女，教誰能不聞之而動容？

怎樣，這是你原先默想的版本嗎？若是的話，你肯定是個心善且情痴的人了。其他人請自行面壁吧。

以上對少婦心態的詮釋縱無定論，尚在直解之列。古人讀書，好穿鑿附會，同聽一樂，他偏要聽出一大堆弦外之音來。歷代文人注解這類閨怨詩時，偏不信其詩只為敍事與抒情，箇中必更寓有他意。且看以下例子。

先來一些最顯淺直接的寓意。清人姜任脩曰：

傷委身失其所也…所不滿者，獨不歸之蕩子耳。

嗟嘆少婦委身不慎，所託非人，終至寂寞難耐，獨守空房。按姜氏言，此詩旨在為少婦抱打不平也。另外，同為清人的張玉穀曰：

此見妖治而儆蕩遊之詩…其為既娶倡女，而仍舍之遠行者，致儆深矣。

娼女妖冶難馴。既娶之，就應嚴加看管，不應捨之遠行。按張氏言，此詩旨在警惕男人慎管妻房。你看，同一首詩，有人為少婦抱怨，責蕩子負心；有人替蕩子不值，斥娼女淫佚，很有趣吧。

還有更有趣的。有說全詩寫少婦情態是虛，喻士人心境為實，其實在寫君主與其臣子的關係。且看下例。

唐人張銑曰：

此喻人有盛才，事於暗主，故以婦人事夫之事託言之。

五代吳人方廷珪曰：

以女之有貌，比士之有才，見人當慎所與。

清人劉光蕡曰：

此託為離婦之詞，以況君臣朋友少不自持，所依非人，終致失所，雖然才思，亦復何用？咎由自取，又將誰怨？故詩可以怨之。

在他們眼中，此詩以少婦的不幸遭遇，比況士人服事暗主，空負才幹而不得重用。表面上訓戒女子要慧眼識人，其實是勸天下良臣該擇主而事。

有同情少婦的，也有同情蕩子的人。南宋曾原曰：

此詩刺輕於仕進而不能守節者。

按曾氏言，此詩諷刺但求昇官發達，不求潔身守節的小人。但守甚麼節？忠君愛民？廉潔奉公？還是單指孝悌、節儉等私德？曾原沒詳細交待。元人劉履說：

言青青之草、鬱鬱之柳，其枝葉非不茂也。然無堅貞之操，一至歲寒，則衰落而不自保。以興世俗輕進之人，自衒以求售，其才質非不美也。然素無學識，不知自修之道，一遭困窮，則放濫無恥，而欲其固守也，難矣！且不斥言之，而婉其詞以倡女為比，其深得詩人託諷之義歟？

劉履點出「自衒以求售」與「素無學識，不知自修」兩種劣行，引為士人之恥。在今天的職場，自衒以求售是基本的生存之道，在古時卻會受同儕所不齒。士人本應心繫家國大事，以天下興亡為己任，輕薄個人的名利得失。有人賣弄才幹，搏取升遷，反映他急功近利，視名位高於節操。重名利而輕節操，難保他日後位高權重，不會作出假公濟私、背主求榮等更惡劣的事。不學無術，不知修本精進，固於才德有損。不知自修卻偏要賣弄才幹，罪加一等。古人重視名實相副，讚賞能謙恭退讓之士，忌自高自大，卻言過其實之輩。一個人不思精進才學，不務修持品德，整天只是四處溜達，夸夸其談，沽名釣譽，大概只是個利慾熏心的小人耳。此外，有些人在顯達時，一言一行可以跟君子一般無異，但一朝遇厄，即自甘墮落，為求自保而不擇手段。子曰：「歲寒，然後知松柏之後彫也。」劉履也說：「然無堅貞之操，一至歲寒，則衰落而不自保。」唯有窮困時，人的品格才真正受到考驗。子復曰：「君子固窮，小人窮斯濫矣。」君子即使陷入困境，依然固守貞德，不損其潔，小人就自暴自棄了。正如詩中少婦一朝遭棄，春情難耐，終於把持不住，拋頭露面、搔首弄姿以招徼途人。按劉履說，此詩借述蕩子婦的不儉，諷刺身遭窮困便捨棄節操與自尊，四出賣弄才幹、巴結權貴的士人。清張庚曰：

此詩刺也。雖莫必其所刺誰何，要亦不外乎不循廉恥而營營之賤丈夫。若以為直賦倡女，倡女亦何賦而費此筆墨耶？…凡士人不能安貧而自衒自媒者，直為之寫照矣。

張庚話說得狠，詩人何必浪費筆墨去記敍娼女的情態呢？娼女不足道，其詩所道者實是官場上的投機小人。

讀到這裏，你是開始佩服詩人的聯想力呢？還是開始懷疑解詩的人都在胡扯？清學者饒學斌解此詩時說：「今夫君臣夫婦，其道同也。則明乎婦道，而臣道可類推。」對古人而言，五倫中的君臣、父子、兄弟與夫妻皆有上下行關係，其道相似。歷代注釋家相信，詩文中以父子、夫妻甚至情人來比況君臣是常見的事，如羈臣滿腔愁苦，多以棄婦自況，好舒洩那些不便明言的怨懟之情。如此比況真的是詩人的原意嗎？這就無從稽考了。但我相信，當你見識過一首又一首上古情詩給歷代腐儒解成為思君之辭後，你會跟我一樣想反桌。我打算另外撰文一篇，介紹一下歷代注《古詩十九首》的文人怎樣胡扯。

精彩還在後頭！你見過以美人比英雄的嗎？是有的。且看清人朱筠如何說法：

通首寫一「守」字，俱為末句出力。意中欲寫一絕大本領世上必不可少之人，若落凡手，必成笨伯，此卻以野豔之詞出之，何等縹緲？前六句連用疊字，取態也。「青青河畔草」，初春景象；「鬱鬱園中柳」，孟春景象。欲寫治世之人，先應從世界寫起，故欲寫美人，先從春寫起。且由冬而春，即亂極將治之象。「盈盈樓上女」二句，言以群倫所共仰之人，處塵世共見之地；「娥娥紅粉粧」，毫無彈駁；「纖纖出素手」，自有本領手段。以如此美人，而必託言「倡家」者，喻君子處亂世也。「倡女」所遭，必是「蕩子」；君子輕出，必得亂君，故以「蕩子婦」喻之。下二句又推進一層，為通篇結穴，卻從詩人意中想像而出。言勿論不當為「蕩子婦」也，即為矣，而蕩子情誼不能固結，仍「空床」也，想來其能「獨守」乎？此二句包羅史事，縱橫想去，無不貫穿。三代而下，能守如武侯，不能守如荀文若王景略皆在其中，闊極大極。

少婦之所以為樓上女，比喻君子超凡出眾，人人仰而望之。少婦玉手纖纖，比喻君子自有濟世安邦的手段也。婦為娼家女，比喻君子恰處亂世，無固定的君主可事也。少婦守空床，猶如諸葛守蜀漢、王猛守前秦，況君子力挽狂瀾於既倒，亂世中仍能操守國業也。朱筠讀此詩，說其「包羅史事，縱橫想去，無不貫穿。」我閱畢朱筠語，只吸了一口涼氣。此誠全宇宙最強的聯想力，非我等凡夫所能望其脊項也。

二零一三年四月三十日

讀霍布斯有悟

霍布斯（Thomas Hobbes）為十六至十七世紀的英國哲學家，以提倡社會契約論聞名於世，其主要著作有《利維坦》（Leviathan）。

讀霍布斯論natural right，即覺霍氏哲學之偉大。今天說natural right，大家自然會想起天賦人權，如《美國獨立宣言》所云，人人生而平等，人人皆有生存、自由及追求幸福的權利。原來在古時，natural right並不指人權，卻指人道，規定我們應該怎樣做人，要侍奉上帝，要忠君愛國等。由於古之人道是天定的，人生而必須奉行，不容他選，所以質屬自然。因此，古之natural right實為natural duty，行束縛人心之效。它告訴你怎樣才算doing a human right，若違背之，即入魔道，或如禽獸，算doing a human wrong。霍氏徹底改變了natural right的意義。他說，凡有利生存者，我們都可行之，即便是打家劫舍、燒殺搶掠，無不屬natural right。換言之，只要我們歡喜，做甚麼都是doing a human right。若人受任何約束，要麼是他人強加於我，要麼是我自甘受範，皆是後天生成的規例，人不再有天生就必須奉行的戒律。

霍氏的立論對教會勢力衝擊甚大，並奠定了及後政治哲學的基本論調。在霍布斯之前，也許已有一籮筐的人反抗過教廷。但論影響力，霍布斯無疑居功至偉。後來的政治哲學，討論焦點不再是人天生就應該做甚麼，而是人天生就擁有甚麼權利與自由。讀過這段歷史，總算明白天賦人權的真義。原來天賦人權並非指上天送了一些神秘的力量給我們，叫「人權」，「人權」實是個為反叛舊惡而生的觀念，它指出人並無天生就必須遵守的戒律，並無天生就必須服從的權威。若人所應行之道是天定的，我們豈有質疑的道理？若一切規範都是後天生成的，我們便可質疑之，追問我們之所以受此約束的理由。若建制不合理，我們遂可據理而推翻之。

二零一三年四月二十二日